Группа компаний «Налоги и финансовое право» www.cnfp.ru ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ВЕСТНИК о событиях в сфере налогов, финансов, права и бизнеса № 4 - 2 - 2025 (часть - 2) 
ГОСДУМА И НАЛОГИ … о применении инвест/программы в обмен на непривлечение к адм/ответственности… об упрощении процедуры подачи кассационных жалоб в КАС РФ и АПК РФ … об увеличении МРОТ до 34 тыс. рублей с 2026 года ГД приняла в 1м чтении проект о донастройке статьи об уг/ответ-ти за создание фикт/юрлиц и ИП ГД приняла в 1м чтении проект закона о создании ТОР в Магаданской области ГосДума отклонила законопроекты… … об освобождении от НДФЛ при приобретении жилья семьями с ребенком … о переносе сроков уплаты налогов с 28 на 25 число … об отсутствии обязанности по восстановлению НДС со стоимости благотв/товаров ВЕРХОВНЫЙ СУД И НАЛОГИ Верховный Суд РФ утвердил первый в 2025 году обзор практики ВС РФ направил на новое рассмотрение спор о действии моратория пени Не подлежит включению в УСН-доход субсидия на возмещение убытков Верховный Суд РФ рассмотрит таможенные споры по определению объекта обложения акцизом… … с Татарстанской таможней … с Мурманской таможней НОРМАТИВНО, ОФИЦИАЛЬНО, ВАЖНО Подписан закон о поправках в Федеральный закон № 115-ФЗ о донастройке фин/контроля Подписан закон о расширении распорядит/полномочий судов апелл/инстанций Роструд ответил, может ли работодатель установить зарплату в виде процента от выручки Работодатель должен платить НДФЛ, если сотрудник работает за границей Формат декларации по налогу на имущество организаций изменится с 2026 года ФНС утвердила классификатор ошибок файлов электронных СФ с реквизитами прослеживаемости Эксперимент «Старт бизнеса онлайн» продлен до 1 марта 2026 года Доходы бюджета от повышенного НДФЛ выросли почти на треть в 2024 году Подписан закон о переносе маркировки импортного алкоголя в Россию Утвержден перечень поручений по итогам ежегодного отчёта Правительства в ГосДуме Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 21,00% годовых Правительство одобрило изменения в показатели фед/бюджета на 2025 год КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД И НАЛОГИ Экс-полпред Президента в КС РФ Александр Коновалов утвержден в должности судьи КС РФ Расходы на досудебное обжалование штрафов за персучет взыскиваются с фонда, проигравшего суд Конституционный Суд РФ опубликовал первый в 2025 году обзор практики ГОСДУМА И НАЛОГИ … о применении инвест/программы в обмен на непривлечение к адм/ответственности 23 апреля сенаторами РФ В.С.Тимченко, Н.Н.Владимировым, В.В.Наговицыным, С.Н.Перминовым, А.А.Савиным, А.Г.Шейкиным внесён в ГосДуму законопроект № 901935-8 «О внесении изменений в КоАП РФ». Как следует из содержания пояснительной записки, законопроект разработан в целях мотивации лиц, совершивших административные правонарушения, к предотвращению вредных последствий таких правонарушений, а также создания условий для недопущения ими аналогичных нарушений в будущем. Законопроектом предлагается предусмотреть механизм заключения соглашения с уполномоченным государственным органом (далее - соглашение), исполнение которого будет являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. Механизм предполагает, что хозяйствующие субъекты, не имеющие возможности исправить выявленные в рамках контрольного (надзорного) мероприятия нарушения в срок, получат возможность применить долгосрочную инвестиционную программу по их устранению в обмен на отказ контрольных (надзорных) органов от применения к ним санкций, в виде привлечения к административной ответственности. Кроме того, в целях недопущения злоупотребления лицом правом на заключение соглашения и уклонения от административной ответственности, законопроект предусматривает приостановление течения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также приостановление производства по делу о соответствующем правонарушении на период исполнения соглашения. Предлагаемый законопроектом системный подход позволит, с одной стороны, достигнуть превентивной цели законодательства об административных правонарушениях, а с другой — снизить избыточную нагрузку на привлекаемых к административной ответственности лиц, готовых устранить допущенные ими нарушения, в том числе на бюджетные учреждения и их должностных лиц. Вводимое регулирование направлено также на снижение рисков неисполнения нарушителем обязанностей, за несоблюдение которых он привлекается к административной ответственности, в связи с характером назначенного наказания (например, при возникновении дефицита финансовых средств в случае уплаты административных штрафов), а также учет интересов субъектов, материально зависимых от такого лица (например, в случае приостановления деятельности крупного предприятия). … об упрощении процедуры подачи кассационных жалоб в КАС РФ и АПК РФ 22 апреля депутатом ГосДумы С.В. Авксентьевой от фракции «Новые люди» внесён в ГосДуму законопроект № 899967-8 «О внесении изменений в ст. 320 КАС РФ и ст. 277 АПК РФ». Как следует из содержания пояснительной записки, законопроект направлен на устранение необоснованного различия в процессуальных требованиях, предъявляемых к подаче кассационных жалоб в административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также на оптимизацию работы судебных органов и сокращение издержек, связанных с дублированием документов, уже имеющихся в материалах дела. В соответствии с положениями статей 297 и 319 КАС РФ апелляционные и кассационные жалобы подаются через суд, принявший решение. Статья 302 КАС РФ возлагает на суд первой инстанции обязанность направить жалобу в вышестоящий суд. Однако в отличие от апелляционной жалобы при подаче кассационной жалобы (представления) ч. 5 ст. 320 КАС РФ требует приложения заверенных соответствующим судом копий судебных актов несмотря на то, что такие акты уже имеются в материалах дела, передаваемых вместе с жалобой. Аналогичное требование установлено п. 1 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, при этом подача жалобы также осуществляется через суд, принявший решение (статья 275 АПК РФ). В гражданском процессе при подаче апелляционной и кассационной жалоб (статьи 321 и 377 ГПК РФ также применяется аналогичный подход - жалобы подаются через суд, принявший решение, но приложений в виде заверенных копий судебных актов не требуется (статьи 322 и 378 ГПК РФ). Таким образом, наблюдается существенная несогласованность в подходах: при единообразной маршрутизации жалоб требования к комплекту подаваемых документов варьируются от полного отсутствия обязанности представлять копии судебных актов до необходимости прикладывать их заверенные экземпляры. При этом следует учитывать, что на практике, особенно в случае электронного документооборота (в частности, через систему Картотеку арбитражных дел «Арбитр»), суды кассационной инстанции получают полный доступ к необходимым материалам дела, включая обжалуемые судебные акты, без необходимости их дублирования. В 2024 году, согласно данным Судебного департамента при ВС РФ, в административных судах было подано 51 932 кассационных жалобы, в арбитражных - 141 966. Каждое такое обращение в рамках кассационного обжалования по КАС РФ потребовало от граждан, представителей организаций и их защитников формального получения заверенных копий судебных актов, а от судов - их подготовки и оформления. В результате только по административным делам аппараты судов были вынуждены обрабатывать десятки тысяч запросов на выдачу копий актов, которые в любом случае прилагались бы судом первой инстанции к материалам дела. Эта практика не имеет процессуального смысла и ведет к ненужному расходованию бюджетных средств, времени сторон и ресурса судебного аппарата. На рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ уже находится законопроект № 799302-8 «О внесении изменений статью 401.4 УПК РФ, устраняющий аналогичное дублирование при подаче кассационных жалоб в рамках сплошной кассации. Законопроект получил положительное заключение Правительства РФ и поддержан профессиональным сообществом. Его концепция исходит из того, что при подаче кассационной жалобы через суд первой инстанции последний, в любом случае, направляет в кассационную инстанцию все материалы дела, включая обжалуемые акты. Следовательно, требование к заявителю представить заверенные копии актов является формальностью, не приносящей никакой пользы для осуществления правосудия. … об увеличении МРОТ до 34 тыс. рублей с 2026 года 30 апреля инициативной группой депутатов от фракции «ЛДПР», а также сенатором РФ Е.В. Афанасьевой внесён в ГосДуму законопроект № 908087-8 «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Как следует из содержания пояснительной записки, законопроект направлен на повышение минимального размера оплаты труда опережающими темпами, а также на применение почасового размера оплаты труда при заключении срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени. Медианная заработная плата, которую также ежемесячно рассчитывает Сбериндекс, на октябрь 2024 года составила 62 632 рублей (рост 34%). Таким образом, МРОТ, исчисленный исходя из величины медианной заработной платы равном 48% за предыдущий год, в 2025 году должен был бы составить 30 тыс. рублей. С учетом изложенного инициатор законопроекта считает, что МРОТ должен быть повышен более высокими темпами. В связи с этим законопроектом предлагается установить МРОТ с 1 января 2026 года в сумме 34 тыс. рублей в месяц. Одновременно законопроектом предлагается установить с 1 января 2026 года минимальный почасовой уровень оплаты труда для исчисления оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени в сумме 300 рублей в час, который превышает уровень оплаты труда в месяц, исчисленный из МРОТ. Минимальный почасовой уровень оплаты труда по оценкам экспертов Международного бюро труда должен составлять не менее 3 долларов в час. В последнее время работодатели все чаще стараются привлекать работника на временную работу, поскольку при этом они не несут обязательств, связанных с сокращением персонала, а интенсивность работы при таком режиме выше. Исчисление оплаты труда при привлечении работника на временную работу на условиях неполного рабочего времени исходя из установленного с 1 января 2025 года размера МРОТ (с 1 января 2025 года - 121,96 руб. в час) за вычетом подоходного налога не позволит работнику нормально существовать в течение месяца. Законопроектом предусмотрена ежегодная индексация минимального почасового размера оплаты труда исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Принятие законопроекта позволит обеспечить право работников на вознаграждение за труд, обеспечивающее им и их семьям достойный уровень жизни, повысить качество их жизни, снизить существующий огромный разрыв в доходах россиян. ГД приняла в 1м чтении проект о донастройке статьи об уг/ответ-ти за создание фикт/юрлиц и ИП 1 апреля ГосДума приняла в первом чтении законопроект № 810023-8 «О внесении изменений в статьи 173.1 и 173.2 УК РФ» (в части установления ответственности за действия, связанные с незаконной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей). Напомним, что законопроект направлен на повышение уровня уголовно-правовой охраны правоотношений в экономической сфере, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. За период с 2014 года по 2023 год (10 лет) наблюдается постепенная трансформация организационно-правовой формы субъектов предпринимательской деятельности, при которой учащается регистрация индивидуальных предпринимателей и сокращается количество случаев регистрации юридических лиц. Вместе с тем уголовно-правовые запреты, установленные в статьях 173.1 и 173.2 УК РФ, распространяются только на действия, связанные с незаконным образованием юридических лиц. В то же время индивидуальные предприниматели наделены схожими правами в сфере предпринимательской деятельности, что и юридические лица, при этом на них не распространяется ряд ограничений в части распоряжения денежными средствами при их обналичивании. В силу указанной особенности реквизиты индивидуальных предпринимателей широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью, уклонением от уплаты налогов и сокрытием имущества, получением налоговых вычетов, банкротством, легализацией (отмыванием) денежных средств и др. Действия, направленные на незаконное получение статуса индивидуального предпринимателя, обладают сопоставимой общественной опасностью с незаконным образованием юридических лиц. В связи с этим законопроектом предлагается внести изменения в статьи 173.1 и 173.2 УК РФ, направленные на установление уголовной ответственности за действия, связанные с незаконной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в практической деятельности возникают сложности, связанные с выявлением и уголовным преследованием организаторов преступлений, предусмотренных статьями 173.1 и 173.2 УК РФ, совершаемых в соучастии. Нередко по уголовным делам рассматриваемой категории к ответственности привлекаются только подставные лица. Учитывая изложенное, законопроектом предлагается указать условие в виде активного способствования раскрытию и (или) расследованию такого преступления (в том числе изобличению и уголовному преследованию других соучастников), дополнив примечание к статье 173.1 УК РФ специальным основанием освобождения от уголовной ответственности подставных лиц, совершивших указанные преступления впервые. По мнению законодателя, это позволит расширить действие правовых механизмов освобождения от уголовной ответственности. ГД приняла в 1м чтении проект закона о создании ТОР в Магаданской области 8 апреля ГосДума приняла в первом чтении законопроект № 864832-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка налогообложения участников особой экономической зоны в Магаданской области)». Напомним, что законопроект разработан в целях создания на территории Магаданской области территории опережающего развития с сохранением действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, предусмотренной Федеральным законом «Об Особой экономической зоне в Магаданской области и на территориях Южно-Курильского, Курильского и Северо-Курильского городских округов Сахалинской области». В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в ст. 71 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Магаданской области и на территориях Южно-Курильского, Курильского и Северо-Курильского городских округов Сахалинской области» и статью 2 Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне РФ» срок функционирования особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) в Магаданской области был продлен до 31 декабря 2046 г. Для участников ОЭЗ в Магаданской области законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрены налоговые преференции (пониженная ставка налога на прибыль организаций, понижающий коэффициент, учитываемый при расчете налога на добычу полезных ископаемых). С учетом продления срока функционирования ОЭЗ в Магаданской области и в целях сокращения выпадающих доходов федерального бюджета и бюджета Магаданской области, законопроектом предусматривается прекращение с 1 января 2026 г. действия налоговых преференций для участников ОЭЗ в Магаданской области. Также законопроектом снимается запрет на получение инвестиционных налоговых вычетов участниками ОЭЗ в Магаданской области, который был установлен в целях исключения дублирования налоговых преференций по налогу на прибыль организаций для участников ОЭЗ в Магаданской области. ГосДума отклонила законопроекты… … об освобождении от НДФЛ при приобретении жилья семьями с ребенком 2 апреля ГосДума отклонила законопроект № 756425-8 «О внесении изменения в ст. 217.1 ч. II НК РФ» (в части расширения оснований освобождения от НДФЛ при приобретении жилья семьями с одним ребенком). Напомним, что законопроектом предлагалось распространить возможность освобождения от уплаты НДФЛ при продаже жилых объектов независимо от того, сколько времени они находились в собственности на семьи с одним ребенком в том числе. Тем самым предполагалось содействовать решению двух задач одновременно - поддержание семей с одним ребенком и содействие развитию рынка жилья через создания дополнительных стимулов для улучшения жилищных условий. Профильный комитет ГосДумы в своём заключении указал следующее: «Проектируемые положения могут привести к выпадающим доходам бюджетов бюджетной системы РФ, что повлияет на сбалансированность бюджетов бюджетной системы РФ (статья 33 БК РФ). Кроме того, проектируемая редакция п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ не учитывает абзацы десятый-двенадцатый, которыми этот пункт был дополнен Федеральным законом от 29.05.2023 № 198-ФЗ «О внесении изменений в ст. 217.1 ч. II НК РФ». … о переносе сроков уплаты налогов с 28 на 25 число 2 апреля ГосДума отклонила законопроект № 329159-8 «О внесении изменений в ч. II НК РФ и в ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в ч. I и II НК РФ» (о сокращении сроков представления налоговой отчетности и уплаты налогов). Напомним, что внесение соответствующих изменений, по мнению инициатора законопроекта, позволило бы предотвратить кассовые разрывы в бюджетах субъектов РФ и бюджетах муниципальных образований, сохранить ликвидность счетов бюджетов и обеспечить средства на счетах бюджетов для оплаты расходных обязательств. Профильный комитет ГосДумы в своём заключении указал следующее: «Статья 2 законопроекта является излишней ввиду того, что Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в ч. I и II НК РФ» вступил в силу 1 января 2023 года. Кроме того, проектом не вносятся корреспондирующие изменения в статьи 184, 214.6, 286, 310.1, 333.5, 333.55, 363, 372.1, 417, 427 НК РФ». … об отсутствии обязанности по восстановлению НДС со стоимости благотв/товаров 2 апреля ГосДума отклонила законопроект № 672885-8 «О внесении изменений в НК РФ в части совершенствования налогового регулирования передачи товаров в благотворительных целях». Напомним, что законопроектом предлагалось предусмотреть отсутствие обязанности по восстановлению НДС со стоимости товаров, переданных на благотворительность, в том числе передаваемых с использованием механизма «социальных полок». Предлагаемые меры, по мнению инициаторов законопроекта, устраняли бы существующие налоговые барьеры в отношении благотворительной деятельности организаций, в том числе занимающихся передачей продовольственных товаров в адрес социально ориентированных некоммерческих организаций или социально незащищенных категорий граждан, способствовали бы развитию благотворительности в России в целом, а также оказали бы положительное влияние на социальную и экологическую ситуацию в стране. Профильный комитет ГосДумы в своём заключении указал следующее: «В отношении проектируемых изменений в статью 265 НК России отмечаем, что положения указанной статьи уже предусматривают возможность включения в состав затрат расходов, связанных с безвозмездной передачей имущества». ВЕРХОВНЫЙ СУД И НАЛОГИ Верховный Суд РФ утвердил первый в 2025 году обзор практики 25 апреля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 (2025). В свежий обзор практики ВС включили позиции о том, что консультант отвечает за свой профессионализм, невзирая на оговорки в договоре, а налоги нужно вычитать из незаконно полученных доходов от аренды. Верховный Суд также разъяснил, что роялти за товарный знак включают в таможенную стоимость без уменьшения НДС и что мораторий на банкротство не спасает от штрафов за налоговые нарушения. Так, ключевыми кейсами по применению законодательства в сфере налогов и финансов являются следующие: ВС РФ направил на новое рассмотрение спор о действии моратория пени Определением от 07.04.2025 № 305-ЭС24-23163 в рамках дела № А40-159568 Верховный Суд РФ в части начисления пеней отменил решения судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Фабула дела: ИП в 2021 г. ввез и задекларировал на таможенной территории ЕАЭС одноразовые электронные сигареты. Он уплатил соответствующий акциз по ставке 60 руб. за единицу. В июне 2023 г. при проверке Центральная почтовая таможня установила, что ИП передал не всю информацию о товарах, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей. Акциз не уплатили на жидкость внутри самих одноразовых сигарет. ИП было доначислено 7 млн руб. акцизов и пеней. ИП не согласился и обратился в суд, чтобы оспорить взыскание. Начисление пеней было произведено таможенным органом за период с 21 января 2021 г. по 29 июня 2023 г. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией ИП. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, отменил акты судов нижестоящих инстанций, и принял новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении заявления ИП было отказано. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал следующее: - Постановлением № 497 на территории РФ на период с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. При этом в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению пени на таможенные платежи, в связи с чем из расчета пеней подлежит исключению период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев; - суд округа, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, разрешил судебный спор в отсутствие исследования компетентными судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;
- при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам, и с учетом этих обстоятельств принять законные и обоснованные судебные акты.
Не подлежит включению в УСН-доход субсидия на возмещение убытков Верховным Судом РФ принято Определение от 18.04.2025 № 310-ЭС24-23706 по делу № А09-12215/2023, которым судебные акты нижестоящих судебных инстанций отменены, а требования налогоплательщика удовлетворены. Фабула дела: в 2022 году общество, применяющее УСН с объектом «доходы», совершало перевозку грузов через территорию Украины. В указанный период времени принадлежащие заявителю на праве собственности транспортные средства вместе с грузом были изъяты на территории Украины. В связи с этим обществу из бюджета в целях компенсации причиненного ущерба предоставлена субсидия, рассчитанная исходя из стоимости похищенного транспорта и груза. Указанные денежные средства использованы обществом на цели, предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии. Основанием для доначисления соответствующих сумм налога и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы в результате невключения в состав доходов сумм полученной субсидии. Суды трех инстанций требования налогоплательщика о признании решения налогового органа недействительным оставили без удовлетворения, указав, в частности, на отсутствие в закрытом перечне, предусмотренном ст. 251 НК РФ, освобождаемых от налогообложения доходов в виде сумм полученной обществом субсидии. Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворяя требования общества, исходил из следующего: - по общему правилу средства целевого финансирования не подлежат учету в составе доходов при условии, что налогоплательщик не учитывает при исчислении налога и соответствующие расходы, на возмещение которых им получена субсидия. Тем самым финансовый результат не должен приводить к возникновению у налогоплательщика обязанности по уплате налога в отсутствие экономического основания для такого исчисления;
- действующее налоговое регулирование как в отношении налогообложения средств целевого финансирования, так и в отношении налогообложения сумм возмещения убытков или ущерба предполагает необходимость определения налогоплательщиком финансового результата с учетом реально полученной экономической выгоды;
- получение налогоплательщиком из бюджета субсидии на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему совокупностью положений глав 25 и 262 Налогового кодекса, в сложившейся ситуации, когда установление виновников незаконного изъятия (хищения) имущества и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно затруднено или невозможно, а получатель средств субсидии не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения;
- применительно к настоящему спору избрание налогоплательщиком при исчислении налога по УСН объектом налогообложения доходов и, как следствие, невозможность признания убытков в качестве внереализационных расходов, тем не менее, вопреки выводу судов, не влечет для такого налогоплательщика возникновение внереализационного дохода в результате получения субсидии в целях возмещения причиненного ущерба;
- иной правовой подход привел бы в рассматриваемом случае к изъятию в бюджет части средств субсидии, предоставленной в пределах, не превышающих причиненный ущерб, то есть по существу к обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, убытков налогоплательщика, что не только не соответствует целям предоставления субсидии, но и противоречит общему смыслу налогообложения доходов.
Верховный Суд РФ рассмотрит таможенные споры по определению объекта обложения акцизом… … с Татарстанской таможней Соответствующее определение № 306-ЭС25-534 принял ВС РФ 14.04.2025 в рамках дела № А65-22606/2023. Фабула дела: Таможенным органом были внесены изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с чем у декларанта возникла задолженность по уплате таможенных платежей. Не согласившись с мнением таможенного органа, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением. Суды трёх инстанций требование декларанта удовлетворили, поскольку ввезенный декларантом товар является нагревательным элементом в виде спирали, размещаемым в баке электронного устройства нагрева табака, который является расходным элементом и лишь опосредованно участвует в преобразовании жидкости в пар, что не позволяет отнести его к понятию «электронная система доставки никотина». Кроме того, по мнению судов, декларант не преследовал целей создания схем по уходу от налогообложения акцизом. В свою очередь, СКЭС ВС РФ высказал следующее мнение: - удовлетворяя требования общества и признавая оспариваемые решения и уведомления недействительными, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае объектом налогообложения в силу буквального толкования подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ является только и исключительно электронная система доставки никотина в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений, непосредственно готовая к использованию потребителем без дополнительного оснащения;
- суды сослались на техническое описание товаров, из которого следует вывод, что ввезенные товары являются компонентом электронной системы доставки никотина, при этом отказав в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы;
- обжалуя судебные акты в ВС РФ, таможенные органы приводят доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела. В частности, приводят доводы о том, что подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ не содержит каких-либо ссылок на нормативно-правовой акт, определяющий понятие электронных систем доставки никотина как единого завершенного изделия, которым необходимо руководствоваться при налогообложении акцизом;
- по мнению таможенного органа, спорные товары являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина, которые выполняют главную функцию - преобразование жидкости в пар, в связи с чем подпадают под действие подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ, то есть подлежали обложению акцизом;
- в ходе рассмотрения дела таможенный орган приводил доводы о том, что сведения о структуре, принципе работы спорных товаров, их предназначении для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, подтверждены документами и сведениями, представленными при таможенном декларировании товаров, инструкциями к товару от производителя;
- приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.
Рассмотрение дела назначено на 28 мая 2025 года в 11 часов 00 минут. … с Мурманской таможней Соответствующее определение № 306-ЭС25-575 принял ВС РФ 14.04.2025 в рамках дела № А55-1658/2024. Фабула дела: таможенным органом по результатам проверки установлена недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, дополнительно начислены таможенные платежи. Не согласившись с мнением таможенного органа, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением. Судами трёх инстанций требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решения и уведомления не соответствуют закону, ввозимые декларантом конструктивные элементы не могут считаться целым устройством, так как сами по себе, без других компонентов, функционировать не могут и являются сменными (расходными) элементами многоразовой системы устройства. Между тем, СКЭС ВС РФ высказал следующее: - по мнению таможенного органа, спорные товары являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина, которые выполняют главную функцию - преобразование жидкости в пар, в связи с чем подпадают под действие подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ, то есть подлежали обложению акцизом.
- в ходе рассмотрения дела таможенный орган приводил доводы о том, что ввезенные картриджи согласно сведениям о технических характеристиках и описании товаров, заявленные декларантом при таможенном декларировании, выводам таможенных экспертиз, проведенными в отношении части проверяемых товаров до их выпуска, представляют собой устройства, предназначенные для многократной заправки никотинсодержащей жидкостью и её преобразования в пар; преобразование жидкости в пар происходит непосредственно в самом устройстве за счет работы компонентов устройства, специально для этого предназначенных.
Иного предназначения спорных товаров в ходе проведения таможенного контроля и судебного разбирательства не установлено. Указанные доводы не получили надлежащей правовой оценки в обжалуемых судебных актах; - выводы судов о том, что таможенный орган не привел доказательств того, что именно представляет собою ввезенный товар и какую функцию он выполняет, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.
Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе частей электронной системы доставки никотина, представляющих собой устройства, выполняющие главную функцию по преобразованию жидкости в пар, посредством неуплаты акциза не достигается цель его введения; - для реализации задачи по сокращению спроса на табак и иную никотинсодержащую продукцию среди населения предусматривается, в том числе, применение ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности табачной и иной никотинсодержащей продукции для населения;
- приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.
Рассмотрение дела назначено на 28 мая 2025 года в 10 часов 00 минут. НОРМАТИВНО, ОФИЦИАЛЬНО, ВАЖНО Подписан закон о поправках в Федеральный закон № 115-ФЗ о донастройке фин/контроля 21 апреля Президент РФ подписал Федеральный закон от 21.04.2025 № 88-ФЗ «О внесении изменений в ст. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (законопроект № 658358-8), которым расширен перечень контролируемых Росфинмониторингом операций. Так, в частности, в число контролируемых включили операции: - по зачислению денежных средств на счет или списанию денежных средств со счета юрлица или ИП, которые занимаются куплей-продажей драгметаллов и драгоценных камней, ювелирных и других изделий из указанного сырья, лома таких изделий;
- с наличными деньгами или безналичными денежными средствами по покупке физлицом у кредитной организации (и по продаже в обратном направлении) инвестиционных драгметаллов, монет из драгметаллов и обработанных природных алмазов;
- с наличными деньгами или безналичными денежными средствами по сделкам между банками и ИП или организациями по купле-продаже драгметаллов в слитках, монет из драгметаллов и обработанных природных алмазов.
В то же время из перечня контролируемых исключены операции по: - получению физлицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;
- внесению физлицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме.
Подписан закон о расширении распорядит/полномочий судов апелл/инстанций 1 апреля В.В. Путин подписал Федеральный закон № 49-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» (законопроект № № 657699-8). Напомним, что законом передаются полномочия по проверке соблюдения требований закона, предъявляемых к апелляционным жалобам и прилагаемым к ним документам, судам апелляционной инстанции, в компетенцию которых входит проверка законности и обоснованности постановлений судов первой инстанции. Такой порядок в силу инстанционности судопроизводства и исходя из принципов независимости и беспристрастности суда, позволит исключить положение, при котором вопросы приемлемости апелляционных жалоб как обязательного элемента стадии возбуждения апелляционного производства решаются судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое судебное постановление. Согласно закону, апелляционные жалобы в гражданском судопроизводстве будут подаваться так же, как и сейчас, — через суд первой инстанции. При этом решение об их приемлемости для апелляционного рассмотрения будет принимать суд апелляционной инстанции. Роструд ответил, может ли работодатель установить зарплату в виде процента от выручки В трудовом договоре нужно четко указать тарифную ставку, оклад, доплаты и надбавки. Закон не позволяет выплачивать сотруднику проценты от выручки в качестве зарплаты. Нередко встречаются вакансии, в которых работодатель указывает, что будущий сотрудник будет получать процент от выручки в качестве зарплаты. При заключении трудового договора такой подход применять нельзя. «Законом не предусмотрено указание в трудовом договоре заработной платы в виде процентов», — объяснил Роструд в своем телеграм-канале. Согласно ч. 2 ст. 57 ТК, условия оплаты труда обязательно нужно включать в трудовой договор. Это могут быть: тарифные ставки, оклад, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Работодатель должен платить НДФЛ, если сотрудник работает за границей Такой позиции придерживается ФНС РФ в своём телеграм-канале. По его мнению, если сотрудник, будучи за границей, работает на российскую компанию, оказывает ей услуги в интернете с использованием российских доменных имен, программ, которые размещены на территории РФ, то это считается доходом от источников в РФ и его работодатель признается налоговым агентом. Он должен исчислять и платить за вас налог. Формат декларации по налогу на имущество организаций изменится с 2026 года ФНС России обновила электронный формат и порядок заполнения декларации по налогу на имущество организаций, утвержденные приказом ФНС России от 24.08.2022 г. № ЕД-7-21/766@. В частности, в порядке заполнения уточнено, что в случае, если законом субъекта РФ по месту нахождения объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в декларации крупнейшего налогоплательщика, установлены нормативы отчислений от налога в местные бюджеты, при заполнении декларации может указываться код любого территориального налогового органа (инспекции ФНС по району, району в городе, городу без районного деления, инспекции ФНС межрайонного уровня) по месту нахождения указанных объектов в пределах территории субъекта РФ, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость. Кроме того, версия формата теперь будет 5.13. Из таблицы 4.7 "Сведения о представителе налогоплательщика (СвПред)" убирают строку "Наименование организации-представителя налогоплательщика". Приказ вступит в силу с 1 января 2026 года и будет применяться с представления декларации за 2025 год. ФНС утвердила классификатор ошибок файлов электронных СФ с реквизитами прослеживаемости ФНС выпустила Приказ от 17.04.2025 № ЕД-7-26/293@, который содержит перечень ошибок форматно-логического контроля файлов электронных счетов-фактур с реквизитами прослеживаемости (КОЭСФ). Объектами классификации в КОЭСФ являются ошибки, возникшие при приеме транспортного контейнера или выявленные при форматно-логическом контроле файлов электронных счетов-фактур с реквизитами прослеживаемости, поступивших в налоговые органы от хозяйствующих субъектов. В связи с утверждением классификатора внесены также уточнения в приложения № 1 и № 2 к Приказу ФНС России от 15.12.2022 № ЕД-7-26/1205@ «Об утверждении форматов представления документов, используемых при информационном взаимодействии с прикладным программным обеспечением АИС «Налог-3». Приказ вступает в силу с 05.05.2025. Эксперимент «Старт бизнеса онлайн» продлен до 1 марта 2026 года Об этом на своем официальном сайте сообщает Минфин России. Эксперимент стартовал 1 марта 2024 года и включает в себя электронную регистрацию бизнеса, получение электронной подписи без личного присутствия и дистанционное открытие счета в кредитной организации. Продление срока эксперимента необходимо для дополнительной проработки и апробации технологических решений, обеспечивающих реализацию сервиса и расширение его функционала. В частности, планируется рассмотреть вопрос о дополнении комплексного сервиса следующими новыми опциями: - выбор оператора фискальных данных. Такая функция поможет выбрать необходимую модель контрольно-кассовой техники (ККТ) и фискального накопителя для планируемого вида деятельности, связанной с расчетами с физлицами, а также при регистрации ККТ и начале работы с ней;
- выбор оператора электронного документооборота. Это позволит обеспечить возможность электронного взаимодействия с налоговыми органами и контрагентами.
Участие в эксперименте добровольное. Комплексной услугой могут воспользоваться физические лица при регистрации в качестве ИП, а также те, кто решил создать ООО с единственным учредителем, одновременно осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа. Для успешной работы в сервисе необходимы подтверждённая учётная запись Госуслуг (ЕСИА), подтверждённая биометрия в Единой биометрической системе (ЕБС) и электронная подпись (УКЭП) физического лица. Доходы бюджета от повышенного НДФЛ выросли почти на треть в 2024 году Федеральный бюджет получил 224,4 млрд руб. поступлений от повышенного НДФЛ по итогам 2024 г., сообщил 23 апреля «Ведомостям» представитель ФНС. В прошлом году налог с трудовых доходов, дивидендов и прибыли контролируемых иностранных компаний, превышающих 5 млн руб. в год, облагался по ставке 15%, из них 2 процентных пункта (п. п.) зачислялись в федеральную казну. Доходы бюджета по повышенной ставке перечисляются в фонд «Круг добра» для лечения детей с редкими заболеваниями. Полученная в прошлом году сумма превысила показатель предыдущего года почти на треть (29%) – в 2023 г. дополнительные поступления от состоятельных россиян составили 159,5 млрд руб. Также показатель оказался на 19,5% выше прогноза Минфина, который ожидал, что по итогам года сборы федерального бюджета от повышенной части НДФЛ достигнут 181 млрд руб. В региональном разрезе лидером по поступлениям от дополнительных 2 п. п. ставки в федеральный бюджет стала Москва, следует из статистики ФНС, с которой ознакомилось издание. Подписан закон о переносе маркировки импортного алкоголя в Россию 21 апреля Президент РФ подписал Федеральный закон № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (законопроект № 776652-8). Напомним, что законом предусматривается перенос маркировки федеральными специальными марками (далее - ФСМ) импортной алкогольной продукции на территорию РФ. Перенос маркировки ФСМ импортируемой алкогольной продукции будет продолжать способствовать созданию новых инфраструктурных объектов и рабочих мест, формированию новых логистических маршрутов на территории РФ, а также модернизации и увеличению складских мощностей. Поскольку процесс маркировки ФСМ импортной алкогольной продукции неразрывно связан с её транспортировкой до и от места маркировки, хранением, сортировкой, то оплата услуг за совершение этих операций производится в адрес иностранных компаний. Вместе с тем неблагоприятная геополитическая ситуация, которая связана с недружественными действиями, в том числе стран Европы, по отношению к РФ, создает риск введения такими странами запрета на маркировку ФСМ поставляемой в РФ алкогольной продукции на их территории. В этой связи законом предусматривается, что маркировка ФСМ импортной алкогольной продукции начиная с 1 марта 2026 г. будет осуществляться только на территории РФ на постоянной основе. Указанный срок обеспечит планомерный перенос маркировки на территорию РФ. Утвержден перечень поручений по итогам ежегодного отчёта Правительства в ГосДуме 21 апреля Правительство РФ сообщило о том, что был утверждён перечень поручений по итогам ежегодного отчёта Правительства в Госдуме. В числе утверждённого перечня имеется поручение, адресованное Минфину, которым при подготовке проекта федерального закона «О внесении изменений в ч. I и II НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» необходимо провести анализ эффективности действующих налоговых льгот и преференций. Напомним, что ежегодный отчёт Правительства в Государственной Думе состоялся 26 марта 2025 года. Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 21,00% годовых 25 апреля Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21,00% годовых. Текущее инфляционное давление, в том числе устойчивое, продолжает снижаться, хотя и остается высоким. Рост внутреннего спроса по-прежнему значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Вместе с тем, по оперативным данным, экономика начала постепенно возвращаться к траектории сбалансированного роста. Банк России будет поддерживать такую жесткость денежно-кредитных условий, которая необходима для возвращения инфляции к цели в 2026 году. Это означает продолжительный период проведения жесткой денежно-кредитной политики. Дальнейшие решения по ключевой ставке будут приниматься в зависимости от скорости и устойчивости снижения инфляции и инфляционных ожиданий. В рамках базового сценария это предполагает среднюю ключевую ставку в диапазоне 19,5–21,5% годовых в 2025 году и 13,0–14,0% годовых в 2026 году. По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 7,0–8,0% в 2025 году, вернется к 4,0% в 2026 году и будет находиться на цели в дальнейшем. Банк России исходит из объявленных параметров бюджетной политики. Ее нормализация в 2025 году будет иметь дезинфляционный эффект. Изменение параметров бюджетной политики может потребовать корректировки проводимой денежно-кредитной политики. По итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 25 апреля 2025 года Банк России обновил среднесрочный прогноз. 12 мая Банк России опубликует Резюме обсуждения ключевой ставки и Комментарий к среднесрочному прогнозу. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 6 июня 2025 года. Правительство одобрило изменения в показатели фед/бюджета на 2025 год 30 апреля Минфин сообщил о том, что на заседании Правительства РФ одобрен законопроект Министерства финансов о внесении изменений в показатели федерального бюджета на 2025 год. Показатели планового периода 2026-2027 годов не меняются. Документ подготовлен на основе уточненного прогноза социально-экономического развития РФ на 2025 год, также одобренного сегодня на заседании Правительства, и исполнения бюджета за истекший период года: - прогноз роста ВВП по итогам 2025 года остался без изменений — на уровне 2,5%;
- оценка инфляции повышена с 4,5% до 7,6%;
- прогноз цены на нефть понижен с 69,7 до 56 долл. США за баррель;
- прогноз по курсу рубля скорректирован с 96,5 до 94,3 руб./долл. США.
Законопроект предусматривает уточнение параметров федерального бюджета. Доходы составят 38 506,2 млрд рублей (или 17,4 % ВВП). Нефтегазовые доходы планируются в размере 8 317,4 млрд рублей (или 3,7 % ВВП). Рост поступлений ненефтегазовых доходов ожидается в сумме 829,2 млрд рублей (30 188,8 млрд рублей или 13,6 % ВВП) преимущественно за счет увеличения поступления отдельных налогов и неналоговых платежей. Дефицит планируется в размере 3 792,4 млрд рублей или 1,7 % ВВП. «Приоритеты бюджета остаются неизменными. Это социальная поддержка граждан, финансовое обеспечение обороны и безопасности государства, поддержка семей участников СВО, обеспечение технологического лидерства страны. Все, что запланировано в бюджете, включая реализацию национальных целей развития, будет выполнено независимо от внешних условий и факторов», — подчеркнул Министр финансов Антон Силуанов. Законопроект внесен в Правительство РФ в соответствии с нормами Бюджетного кодекса. Осенью будет подготовлен второй блок поправок в бюджет для того, чтобы обеспечить финансированием возникающие в ходе исполнения бюджета расходы с учетом уточнения параметров прогноза и бюджета. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД И НАЛОГИ Экс-полпред Президента в КС РФ Александр Коновалов утвержден в должности судьи КС РФ Как сообщает «Коммерсант», Совет федерации 16 апреля единогласно утвердил полномочного представителя президента в Конституционном Суде РФ и бывшего министра юстиции РФ Александра Коновалова в должности судьи КС РФ. Вопросов к кандидату у сенаторов было немного, а сам он, по сути, признался, что этот день стал вершиной его карьеры. Представляя Александра Коновалова, председатель КС Валерий Зорькин заверил сенаторов, что на посту полпреда, который тот занимал с 2020 года, бывший министр не «указывал» и не «диктовал» суду, что делать, а только представлял от имени президента «свое собственное отношение» к оспариваемым законам и иным правовым документам. После выступления главы КС сенаторы задали кандидату ряд вопросов. Наталья Кувшинова поинтересовалась, какие дела, рассмотренные КС за последние пять лет, ему запомнились больше всего. Александр Коновалов признался, что иногда «хватался за голову», когда понимал, что та или иная проблема, уходящая корнями в 1990-е, до сих пор существует в правоприменительной практике. Сенатор Александр Ярошук спросил, как господин Коновалов оценивает уровень защищенности обязательств, предусмотренных для участников спецоперации. Кандидат в судьи пояснил, что «противоречивость» и «недостаточное регулирование» в этом вопросе свойственны уровню подзаконных актов. Наконец, сенатора Василия Попадайло интересовало, какие области права интересуют экс-министра больше всего. В ответ Александр Коновалов кратко напомнил вехи своей научной деятельности и резюмировал: «Когда-то я задавался вопросом, зачем все это в моей жизни происходит. Теперь понимаю: чтобы я сегодня стоял перед вами». После этого сенаторы единогласно утвердили господина Коновалова в должности (167 голосов за), а председатель верхней палаты Валентина Матвиенко вручила ему судейскую мантию. Расходы на досудебное обжалование штрафов за персучет взыскиваются с фонда, проигравшего суд К такому выводу пришёл Конституционный Суд РФ в своём Постановлении № 15-П от 31.03.2025. Фабула дела: в мае 2020 года предприниматель предоставил в подразделение Пенсионного фонда сведения о своих работниках в установленном порядке. Позднее он уточнил ранее поданную отчетность, поскольку обнаружил, что в ней не указаны еще несколько его работников. В результате проведенной проверки предприниматель был привлечен к ответственности за несвоевременную подачу этих сведений. Предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий орган ПФР, но оспорить в досудебном порядке акты о привлечении к ответственности ему так и не удалось. Незаконным решение о привлечении его к ответственности признал лишь областной арбитражный суд. Однако в части требований о возмещении ему затрат на оплату юридических услуг, оказанных ему при досудебном обращении в органы ПФР, ему было отказано со ссылкой на отсутствие обязательного досудебного порядка оспаривания привлечения страхователей к ответственности, а также ввиду недоказанности каких-либо виновных и незаконных действий пенсионных органов. Конституционный Суд, рассмотрев жалобу предпринимателя, указал следующее: - государство должно создавать эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений прав и свобод, в том числе и допущенных его органами и должностными лицами. В сфере привлечения к публичной ответственности необходим повышенный уровень защиты;
- согласно Постановлению КС РФ 2020 года № 36-П, нормы ГК РФ не позволяют отказывать в возмещении судебных расходов ввиду недоказанности незаконных деяний или наличия вины должностных лиц. Суды, руководствуясь данным истолкованием, исходят из того, что расходы на оплату юридических услуг на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности возмещаются независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное решение, если оно было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом;
- несмотря на то, что объективную сторону правонарушения, согласно КоАП РФ и Закону о персонифицированном учете, составляют аналогичные деяния, основания привлечения к ответственности должностных лиц и страхователя разграничены на основании субъекта правонарушения. Согласно КоАП РФ для должностных лиц, ведущих персонифицированный учет на предприятиях и представляющих отчетность в территориальные органы государственных внебюджетных фондов, которые нарушают порядок и сроки подачи этих сведений, установлена административная ответственность. На них распространяются позиции из вышеназванного Постановления КС РФ и для них предусмотрено возмещение издержек на подачу жалобы.
Когда же возмещения расходов, понесенных на внесудебное обжалование, добивается страхователь, указанные позиции КС РФ не применяются, поскольку привлечение страхователей к ответственности и его обжалование осуществляются по Закону о персонифицированном учете. В связи с этим страхователю необходимо доказывать факт наличия вины должностных лиц в возникновении расходов; - условия возмещения расходов на внесудебную защиту от привлечения к ответственности существенно различаются для страхователей и должностных лиц, что само по себе не является недопустимым.
При этом в силу отсутствия регламентации распределения расходов на федеральном уровне и в Законе о персонифицированном учете нет оснований для неприменения позиций из указанного Постановления КС к страхователю. Иной подход расходился бы с принципами равенства и допустимости ограничения конституционных прав и свобод только законом. В то же время проверка судом разумности и необходимости взыскиваемых расходов не может признаваться необоснованным ограничением прав страхователя; - оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Они не исключают возмещения страхователю в разумных пределах издержек на внесудебное обжалование решения в ситуациях, аналогичных делу заявителя;
- законодатель может определить порядок возмещения страхователям расходов, связанных с внесудебной формой защиты, и в соответствии с ранее данными КС РФ рекомендациями ввести общее регулирование распределения административных расходов для разных процедур.
Дело заявителя подлежит пересмотру. Конституционный Суд РФ опубликовал первый в 2025 году обзор практики 30 апреля Конституционный Суд РФ опубликовал Обзор практики за первый квартал 2025 года. Данный обзор состоит из разделов: - Конституционные основы публичного права;
- Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты;
III. Конституционные основы частного права; - Конституционные основы уголовной юстиции.
В сфере налогов и финансов Конституционный Суд РФ обратил внимание на следующие судебные акты: - Постановлениемот 21 января 2025 года N 2-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также НК РФ.
Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возникновении у общества с ограниченной ответственностью, применяющего упрощенную систему налогообложения, налогооблагаемого дохода при передаче (отчуждении) им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему из этого общества участнику, а также о порядке определения размера соответствующего дохода. Оспоренные законоположения были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности, порождающей различное истолкование в правоприменительной практике, допускают произвольное разрешение указанного вопроса и, соответственно, произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае. Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений передача (отчуждение) обществом с ограниченной ответственностью, применяющим упрощенную систему налогообложения, имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода ее к налогоплательщику. При этом в случае, если срок исполнения указанной налоговой обязанности такого общества наступил до вступления в силу данного Постановления, к нему в связи с ее неисполнением не применяются меры налоговой ответственности. Указанные особенности исполнения налоговой обязанности в связи с передачей (отчуждением) таким обществом имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику не являются основанием для пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению данного Постановления периоды и не оспоривших соответствующую обязанность в установленном законом порядке, а также для пересмотра судебных актов по делам, производство по которым было завершено в суде максимально высокой для данной категории дел инстанции. - Постановлениемот 25 февраля 2025 года N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 БК РФ и пункта 10 части 2 статьи 252 КАС РФ.
Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о принятии к рассмотрению административного искового заявления лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае указания им в таком заявлении реквизитов его лицевого счета, открытого в учреждении уголовно-исполнительной системы РФ. Оспоренные законоположения признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они допускают такое указание в отмеченном административном исковом заявлении. Конституционный Суд отдельно указал, что, хотя положение части 3.1 статьи 353 КАС РФ заявителем непосредственно не оспаривалось, в системе действующего правового регулирования оно корреспондирует являющимся предметом рассмотрения законоположениям, а потому его толкование и применение должны осуществляться исходя из выраженных в данном Постановлении правовых позиций. - Определениемот 16 января 2025 года N 2-О Конституционный Суд проанализировал положение абзаца второго пункта 1 статьи 256 НК РФ.
В соответствии с оспоренным законоположением амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" этого Кодекса. Конституционный Суд повторил ранее выраженную им в Постановлении от 31 марта 2022 года N 13-П правовую позицию, согласно которой вопрос об амортизации того или иного имущества, созданного с участием публично-правового образования, разрешается налогоплательщиками и правоприменительными органами применительно к конкретному имуществу исходя из особенностей выделения бюджетных средств на его приобретение и их доли в расходах на его приобретение, на основании действующего правового регулирования и с учетом данного Постановления. Как отметил Конституционный Суд, разрешение вопроса о правомерности амортизации имущества, приобретенного заявителем за счет субсидий из бюджета города Москвы, в предшествовавших соответствующим изменениям налоговых периодах осуществлялось судами с учетом действовавшей в то время системы законодательного регулирования, а также с учетом оценки источников финансирования созданного имущества, природы предоставленных средств и иных имеющих значение обстоятельств конкретного дела заявителя. Оспоренное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение права унитарного предприятия на амортизацию имущества, полученного им от собственника в оперативное управление или хозяйственное ведение, и подлежит применению в системе действующих на момент возникновения соответствующих правоотношений взаимосвязанных положений налогового законодательства. - Определениемот 13 марта 2025 года N 598-О Конституционный Суд проанализировал подпункт 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ и подпункт 7 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подпунктом 7 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ предусматривается, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования. Как отметил Конституционный Суд, ЗК РФ прямо оговаривает, что изъятие земельного участка из оборота обусловливается расположением на нем конкретного объекта. Его подпункт 7 предполагает, что применение подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ допускается только в отношении земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования. Это означает, что изъятый из оборота земельный участок должен быть занят объектом, для обеспечения деятельности которого создано закрытое административно-территориальное образование, а не просто принадлежать организации, осуществляющей соответствующую деятельность, притом что он может использоваться ею в бытовых, рекреационных и иных, непосредственно не связанных с созданием закрытого административно-территориального образования, целях. Расширительное толкование оспариваемых законоположений, предполагающее выведение из-под обложения земельным налогом всех изъятых из оборота земельных участков, переданных соответствующим организациям в связи с созданием закрытых административно-территориальных образований, - независимо от того, расположены ли на них объекты, в соответствии с видами деятельности которых они образованы, - не согласовывалось бы с конституционными принципами налогообложения, так как порождало бы необоснованные преимущества правообладателей таких земельных участков, расположенных в границах закрытого административно-территориального образования, при использовании их для нужд, непосредственно не связанных с деятельностью объектов, для осуществления которой такое образование создано. | 
Комментариев нет:
Отправить комментарий