Группа компаний «Налоги и финансовое право» www.cnfp.ru ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙВЕСТНИКо событиях в сфере налогов, финансов, права и бизнеса № 8 - 6 - 2026 (часть - 6) 
ГОСОБОРОНЗАКАЗ Изъятый в РФ нидерландский завод перечислил 1 млрд руб. на нужды СВО В Екатеринбурге совершено покушение на директора «Уралдронзавода» ПСБ создаст экосистему для развития технологий в оборонном секторе Минобороны изменит порядок проведения ведомственного контроля за закупками Минфин прокомментировал проблемы учета расходов бизнеса на защиту от БПЛА Правительство смягчило контроль за некоторыми госзакупками Правительство упростит правила подачи ряда документов в госзаказе В ГД предложили повысить требования к банк/гарантии для крупных госзаказов Минстрой создаст реестр разрешений на застройку объектов с гостайной Минфин разъяснил особенности прекращения госконтракта Суд поддержал исполнителя в споре из-за счетной ошибки в цене госконтракта АУДИТ Президент подписал Закон об отмене обязательного аудита личных фондов Итоги заседания Правления СРО ААС Комитет по этике СРО ААС ответил на вопросы об аудиторской этике ГОСОБОРОНЗАКАЗИзъятый в РФ нидерландский завод перечислил 1 млрд руб. на нужды СВО3 августа стало известно, что российское подразделение нидерландской компании «Akzo Nobel NV» — ООО «Акзо Нобель» (а также «Акзо Нобель Коутингс» в Липецке) — перечислило 1 млрд руб. в фонд «Все для победы!» на поддержку участников специальной военной операции (СВО) и членов их семей. Средства направят на закупку техники, обмундирования и средств защиты. Временный управляющий «Акзо Нобель», генеральный директор АО «Развитие строительных активов» (РСА) Тимур Амиров заявил, что «настоящая ответственность бизнеса — не в громких лозунгах, а в реальной помощи тем, кто сейчас выполняет боевые задачи на переднем крае». Заместитель руководителя исполкома «Народного фронта» Сергей Горбунов добавил, что подобная поддержка позволяет «не просто закрывать текущие нужды, но и развивать системные направления помощи». Это произошло спустя несколько недель после передачи российских активов Akzo Nobel во временное управление. В июле Президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому акции ЗАО «Акзо Нобель Декор», а также доли в ООО «Акзо Нобель Коутингс» и ООО «Акзо Нобель Лакокраска», принадлежавшие нидерландской Akzo Nobel NV, перешли под управление АО «РСА». После назначения временным управляющим Тимур Амиров заявлял о намерении восстановить производство всей линейки продукции Akzo Nobel в России, локализовать выпуск и возобновить сотрудничество с государственными заказчиками и предприятиями оборонно-промышленного комплекса, приостановленное прежним менеджментом в 2022 году после введения санкций Евросоюза. Ранее о направлении части прибыли на поддержку СВО объявило и елецкое ПАО «Энергия», близкое к семье председателя Липецкого областного совета Владимира Серикова. По итогам 2025 года акционеры предприятия отказались от выплаты годовых дивидендов, выделив 250 млн руб. на финансирование СВО. В Екатеринбурге совершено покушение на директора «Уралдронзавода»4 августа в поселке Большой Исток около 25 км от Екатеринбурга было совершено покушение на директора «Уралдронзавода» Владимира Ткачука. Под его автомобилем Mercedes сработало мощное взрывное устройство. Водитель-охранник господина Ткачука погиб, сам предприниматель оказался в реанимации. Его состояние оценивается как крайне тяжелое. Следственные органы СУ СКР по Свердловской области возбудили уголовное дело о убийстве общеопасным способом, покушении на аналогичное преступление и незаконном обороте взрывчатки или взрывных устройств. Поскольку, по главной версии, за нападением стоят агенты украинских спецслужб, в расследование вскоре может быть добавлена ст. 205 УК (теракт). Владимир Ткачук известен как глава предприятия «Уралдронзавод», которое занимается производством «народных» дронов «Упырь» в Свердловской области. Еще в сентябре 2024 года директор компании в рамках заседания военно-промышленной комиссии по вопросу развития беспилотных систем презентовал президенту Владимиру Путину FPV-дрон «Упырь». ПСБ создаст экосистему для развития технологий в оборонном секторе6 августа председатель ПСБ Петр Фрадков на заседании наблюдательного совета АНО «Центр беспилотных систем и технологий» (ЦБСТ) рассказал, что ПСБ создает экосистему для разработчиков специальных технологий в оборонной сфере. Банк инвестирует в проекты развития отрасли спецтеха порядка 35 млрд рублей. «Финансовая система сейчас должна обеспечивать предприятиям спецтеха прежде всего быстрые темпы обновления - отставание даже на несколько недель может критично повлиять на динамику, в том числе, боевых действий. Для оперативного финансирования и нефинансовой поддержки проектов спецтеха мы создали в ПСБ Центр специального технологического развития, который фокусируется на работе с этим сегментом, ведем системную работу по запуску инвестиционных партнерств для развития отрасли. Общий объем финансирования до 2030 года в рамках этих партнерств составит порядка 35 млрд рублей», - сообщил Фрадков. Он также отметил, что гражданские технологии сейчас играют ключевую роль в повышении обороноспособности стран. Их знаковое преимущество - способность быстрой адаптации под любые внешние условия. По словам Фрадкова, стратегическая цель ПСБ в направлении развития отрасли - формирование экосистемы поддержки технологических проектов специального назначения на всех стадиях их развития. Минобороны изменит порядок проведения ведомственного контроля за закупками5 августа для общественного обсуждения был опубликован проект приказа министра обороны РФ «О внесении изменений в Регламент осуществления Министерством обороны РФ ведомственного контроля за соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 28 мая 2019 г. № 292» (ID № 169941). Проектом предлагается установить, что при необходимости для проведения выездной проверки в состав комиссии помимо должностных лиц Департамента ведомственного финансового контроля и аудита включаются должностные лица координирующего органа военного управления, а также других органов военного управления, к компетенции которых относятся проверяемые вопросы. В течение десяти рабочих дней со дня окончания выездной проверки комиссией составляется и подписывается акт выездной проверки. Два экземпляра акта проверки, прошитые и пронумерованные, направляются объекту ведомственного контроля или вручаются под расписку руководителю объекта ведомственного контроля или иному уполномоченному им лицу в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты его подписания. В случае направления акта проверки руководитель объекта ведомственного контроля или иное уполномоченное им лицо на первом и втором экземплярах акта делает запись, содержащую дату получения акта, подпись и расшифровку этой подписи. После получения акта руководителем объекта ведомственного контроля или иным уполномоченным им лицом, второй экземпляр акта подлежит возврату в Департамент ведомственного финансового контроля и аудита. В течение пяти рабочих дней со дня окончания документарной проверки комиссией (уполномоченным должностным лицом) составляется и подписывается акт документарной проверки. Первый экземпляр акта в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты его подписания, направляется объекту ведомственного контроля. Второй экземпляр акта остается на хранении в Департаменте ведомственного финансового контроля и аудита. Копия акта в течение пяти рабочих дней с даты его подписания направляется Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита в координирующий орган военного управления. План устранения в течение 5 рабочих дней с даты его утверждения направляется объекту ведомственного контроля, а также руководителю координирующего органа военного управления в целях контроля за выполнением объектом контроля предложений, содержащихся в плане устранения, в установленные сроки. Минфин прокомментировал проблемы учета расходов бизнеса на защиту от БПЛА6 августа замминистра финансов РФ Алексей Сазанов сообщил, что Минфин РФ изучает обращения компаний о невозможности отнесения на расходы отдельных видов затрат на оборонительные мероприятия при определении базы по налогу на прибыль, при необходимости планирует внести поправки в НК РФ, чтобы они начали действовать уже в 2026 году. «Сейчас это не обсуждается (дополнительная поддержка компаниям, пострадавшим от атак - ИФ). Там есть вопросы по отнесению определенных видов расходов, чтобы их можно было учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Этот вопрос мы сейчас прорабатываем и, я думаю, что осенью при необходимости соответствующие изменения внесем в налоговое законодательство. Но это не какие-то отсрочки и рассрочки, это то, чтобы в расходах можно было затраты на соответствующие оборонительные мероприятия учитывать. Соответственно, мы сейчас будем смотреть, в чем там проблема. Если, действительно, есть такие расходы, соответственно, надо будет поправить НК РФ. Я думаю, уже даже с 2026 года можем это распространить. Но опять-таки это необходимо еще с Думой обсуждать, потому что это доходы субъектов РФ, поэтому здесь консенсус надо искать», - пояснил Сазанов. Он отметил, что, по мнению Минфина, и сейчас эти траты можно учитывать в расходах, однако компании говорят, что есть отдельные виды расходов, которые по тем или иным причинам нельзя учесть. Напомним, ранее заместитель начальника Управления налогообложения юридических лиц ФНС РФ Андрей Коньков также сообщал, что затраты бизнеса на защиту от атак БПЛА можно учесть в расходах по налогу на прибыль. Правительство смягчило контроль за некоторыми госзакупками13 августа было опубликовано Постановление Правительства РФ от 13.08.2026 № 1011 «О расширенном казначейском сопровождении средств по государственным контрактам, контрактам (договорам)». В соответствии с документом расширенное казначейское сопровождение не применяется в отношении контрактов, заключаемых в рамках государственного оборонного заказа на поставку горюче‑смазочных материалов либо продовольственных товаров, заключаемых с единственным поставщиком (в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Указанное исключение действует вне зависимости от цены контракта. Аналогичные правила распространяются и на договоры, заключаемые в целях исполнения таких госконтрактов. Постановление вступает в силу с 1 сентября 2026 года. Отмечается, что документ имеет существенное значение для участников закупочной деятельности, в том числе поставщиков, работающих в сфере гособоронзаказа, поскольку снижает административную нагрузку при исполнении отдельных категорий контрактов. Правительство упростит правила подачи ряда документов в госзаказе12 августа для общественного обсуждения был опубликован проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1465» (ID 170219). Проект постановления предусматривает возможность предоставления обосновывающих цену продукции документов, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в электронном виде на съемных оптических машинных носителях информации с функцией однократной записи или с использованием информационных систем, в том числе систем электронного документооборота и системы межведомственного взаимодействия, в форматах электронных копий и таблиц, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица при наличии технической возможности и утвержденного порядка информационного взаимодействия (технических условий), регулирующего обмен документами между его участниками, если иной порядок информационного взаимодействия не установлен действующим законодательством. Предлагаемые Проектом постановления изменения вносят уточнение в пункт 46 Положения № 1465, предусматривающие установление государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком фиксированной цены на продукцию при ее переводе из ориентировочной (уточняемой) цены в сроки, установленные государственным контрактом, но не позднее 2 месяцев после осуществления поставки продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции). В настоящее время такой порядок при переводе в фиксированную цену предусмотрен при переводе из ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную для работ (услуг) по ремонту и сервисному обслуживанию по государственным контрактам, объем работ (оказания услуг) по которым не определен до их фактического выполнения. Предлагаемый подход позволит формировать цену преимущественно с учетом фактических затрат, сократит риски исключения из цены плановых показателей, при рассмотрении обосновывающих документов предприятий. При этом предлагаемая норма не является пресекательной и государственный заказчик, руководствуясь пунктом 43 Положения № 1465, сможет установить условиями государственного контракта иной срок представления обосновывающих цену продукции документов с учетом требований проектируемых норм Положения № 1465. Также проектом постановления устанавливается возможность продления государственным заказчиком срока рассмотрения обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену на основании обращения единственного поставщика. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 127 Положения № 1465 в части продления срока рассмотрения ФАС России документов по процедуре регистрации цены на продукцию по обращению государственного заказчика. В ГД предложили повысить требования к банк/гарантии для крупных госзаказов5 августа депутат С.А. Наумов («Новые люди») внес в ГосДуму законопроект № 1308888-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Законопроект направлен на совершенствование законодательства РФ, определяющего порядок и условия согласования заключения крупных государственных и муниципальных контрактов, путем уточнения механизма предоставления выданных банками независимых гарантий. Отмечается, что практика реализации положений законодательства о предоставлении независимых гарантий, включая судебные решения по соответствующим спорам, показывает, что действующий в настоящее время механизм предоставления выданных банками независимых гарантий является унифицированным, независимо от суммы самого государственного или муниципального контракта. Это создает риски срыва или некачественного исполнения крупных государственных и муниципальных контрактов, поскольку для них отсутствуют повышенные требования к правовым и финансовым гарантиям. В свою очередь, это может привести к финансовым потерям средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов, а также субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. В этой связи предлагается установить, что для предоставления независимых гарантий для крупных государственных или муниципальных контрактов банку необходимо получить заключение Центрального банка РФ о выдаче независимой гарантии, а также заключить договор страхования выданных банками независимых гарантий, то есть вводится обязательное страхование таких гарантий. Данные требования будут применяться только в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 миллиардов рублей и более. Следует учитывать, что в Единой информационной системе в сфере закупок за 2025 г. содержится только 45 контрактов свыше 10 миллиардов рублей. Минстрой создаст реестр разрешений на застройку объектов с гостайной24 августа для общественного обсуждения был опубликован проект приказа Минстроя России «Об установлении Порядка ведения реестра разрешений на строительство, выдаваемых Минстроем России, в отношении объектов капитального строительства, сведения о которых составляют государственную тайну и Порядка ведения реестра разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, выдаваемых Минстроем России, в отношении объектов капитального строительства, сведения о которых составляют государственную тайну» (ID 170533). Согласно изменениям, вносимым в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом от 04.08.2026 № 299-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», реестр разрешений на строительство и реестр разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства, сведения о которых составляют государственную тайну, ведутся на бумажном носителе без использования единой информационной системы в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти и организациями, уполномоченными на выдачу таких разрешений, в том числе в соответствии с требованиями законодательства РФ о государственной тайне. Проектом приказа предлагается утвердить порядок ведения реестра разрешений на строительство и реестра разрешений на ввод в эксплуатацию, выдаваемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в отношении объектов капитального строительства, сведения о которых составляют государственную тайну. Минфин разъяснил особенности прекращения госконтракта14 августа было опубликовано Письмо Минфина от 14.08.2025 № 24-06-09/79302 «О размещении в реестре контрактов информации о прекращении контракта в связи с окончанием срока действия контракта или со смертью гражданина - поставщика, подрядчика, исполнителя». В письме указано, что в соответствии с положениями подпункта "г" пункта 13 Правил в реестр подлежат включению информация и документы о прекращении контракта (обязательств по контракту) в связи с окончанием срока действия контракта (в случае наличия в контракте условия о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту), с ликвидацией юридического лица, являющегося заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), со смертью гражданина, являющегося поставщиком (подрядчиком, исполнителем): - дата прекращения контракта (обязательств по контракту); - причина прекращения контракта (обязательств по контракту): окончание срока действия контракта или ликвидация юридического лица, являющегося заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), или смерть гражданина, являющегося поставщиком (подрядчиком, исполнителем); - декларация заказчика о прекращении обязательств по контракту в связи с окончанием срока действия контракта, содержащая указание на условие контракта, согласно которому окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа (если контракт прекращен (обязательства по контракту прекращены) на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 425 ГК РФ в связи с окончанием срока действия контракта); - документ, подтверждающий смерть гражданина, являющегося поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа (если контракт прекращен (обязательства по контракту прекращены) в связи со смертью являющегося поставщиком (подрядчиком, исполнителем) гражданина). Информация и документы, предусмотренные пунктом 13 Правил, включаются в реестр в порядке, установленном пунктом 15 Правил. При этом срок для направления заказчиком в контрольный орган информации и документов о прекращении контракта (обязательств по контракту) в связи с окончанием срока действия контракта или со смертью гражданина, являющегося поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также требования к форме декларации заказчика о прекращении обязательств по контракту в связи с окончанием срока действия контракта положениями Правил не установлены. Следует отметить, что в целях размещения в реестре информации о прекращении контракта (обязательств по контракту) в связи со смертью гражданина, являющегося поставщиком (подрядчиком, исполнителем), документом, подтверждающим смерть такого гражданина, по мнению Департамента, может быть любой документ, предусмотренный законодательством РФ. При этом документ, подтверждающий смерть гражданина, являющегося поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил. Суд поддержал исполнителя в споре из-за счетной ошибки в цене госконтрактаСудебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2026 № Ф05-5372/2026 по делу № А40-62201/2025. Фабула дела: Заказчик - федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» - приобрело по двум контрактам в рамках ГОЗ передвижные узлы связи на общую сумму около 87,9 млн рублей. Товар был принят и оплачен. Позже внутренняя проверка МВД установила: в калькуляции поставщика была указана стоимость БПЛА, хотя они были исключены из технических условий и фактически не поставлялись. На основании этого заказчик обратился в суд с требованием взыскать с поставщика 18,48 млн рублей неосновательного обогащения. Суд поддержал позицию исполнителя. Суд установил, что БПЛА не входили в предусмотренную контрактами комплектацию. Заказчик знал об их исключении. Следовательно, фактически поставленный товар соответствовал условиям контрактов, а отсутствие БПЛА не свидетельствовало о неполноте поставки. Также начальная (максимальная) цена контракта была определена методом сопоставимых рыночных цен, а не на основании калькуляции затрат поставщика. Это означает, что цена контрактов формировалась исходя из рыночных индикаторов, а не из расчёта себестоимости поставщика. Поэтому ошибка в калькуляции поставщика не влияла на формирование цены контракта, согласованной сторонами. Кроме того, суд указал, что ошибочное указание БПЛА в калькуляции само по себе не подтверждает завышение цены. Для признания цены завышенной необходимо доказать, что рыночная стоимость поставленного оборудования была ниже цены контрактов. Таким образом, заказчик не доказал, что рыночная стоимость поставленного оборудования была ниже цены контрактов. Выводы внутренней проверки МВД также не подтвердили размер предполагаемой переплаты. АУДИТПрезидент подписал Закон об отмене обязательного аудита личных фондов4 августа Президент РФ подписал Федеральный закон от 04.08.2026 № 318-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». С учётом анализа практики применения норм Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в статью 5 этого Федерального закона вносится изменение, предусматривающее повышение финансовых показателей деятельности организаций, при которых проводится обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности. К числу организаций, в отношении которых предлагается изменить такие показатели, отнесены юридические лица, имеющие организационно-правовую форму общественно полезного фонда (за исключением специализированной организации управления целевым капиталом и международного общественно полезного фонда). Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности этих организаций будет проводиться в случае, если поступление имущества, в том числе денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчётному году, превышает 5 миллионов рублей (ранее – 3 миллиона рублей). Итоги заседания Правления СРО ААС3 августа были опубликованы итоги заседания Правления СРО ААС, состоявшегося 31 июля. Решением Правления внесены изменения в Стратегию СРО ААС по развитию аудиторской профессии в РФ до 2030 года. Одобрено подписание Соглашения о сотрудничестве и организации информационного взаимодействия ФНС РФ и СРО ААС. Утверждены новые редакции ЛНА СРО ААС: - Положения о Комитете по противодействию коррупции и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; - Положения о Комитете по ИТ и кибербезопасности. По результатам проведенной избирательной кампании и рейтингового голосования в округах утвержден персональный состав Комитета средних и малых аудиторских организаций сроком на три года. Первое заседание Комитета, на котором будет рассмотрен вопрос об избрании председателя Комитета, поручено организовать и провести председателю Правления Саватюгину А.Л. На основании рекомендации Комитета по профессиональному образованию утверждены новые программы повышения квалификации аудиторов, соответствующие приоритетной тематике обучения на 2026 год. Комитет по этике СРО ААС ответил на вопросы об аудиторской этике3 августа были опубликованы ответы Комитета по профессиональной этике и независимости аудиторов СРО ААС о соблюдении аудиторами профессиональной этики. Вопрос № 1: «Следует ли рассматривать участника АО, владеющего 20% УК в качестве управляющего партнера для оценки соблюдения независимости при наличии родства с ЕИО аудируемого лица (не ОЗО)?». Ответ: «Несмотря на отсутствие прямых ограничений в Правилах независимости для участников аудиторской организации на наличие родственных отношений с руководителем аудируемого лица, необходимо следовать концептуальному подходу Правил независимости и оценить уровень возникающих при указанных взаимоотношениях угроз личной заинтересованности, близкого знакомства или шантажа. В частности, целесообразно рассмотреть наличие и характер взаимодействия такого физического лица с аудиторской группой». Вопрос № 2: «Какими критериями руководствоваться при рассмотрении факторов, приведенных в п. 1.9.П1. Правил независимости?». Ответ: «Аудиторским организациям рекомендуется рассмотреть вопрос о том, следует ли считать иные организации общественно значимыми для целей настоящей части Правил. В этой связи рассматриваются, в частности, следующие факторы: а) характер и масштаб хозяйственной деятельности организации; б) значение организации и ее финансовой стабильности для соответствующей отрасли экономики; в) количество и характер лиц, заинтересованных в деятельности организации, включая инвесторов, кредиторов и работников; г) потенциально системное влияние в случае несостоятельности (банкротства) организации на другие отрасли экономики и экономику в целом; д) станет ли организация в обозримом будущем общественно значимой организацией; е) соблюдал ли предшествующий аудитор в аналогичных обстоятельствах при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - бухгалтерская отчетность) соответствующей организации требования настоящей части Правил, применимые к случаям, когда аудируемые лица являются общественно значимыми организациями; ж) соблюдает ли аудиторская организация в аналогичных обстоятельствах при проведении аудита бухгалтерской отчетности других организаций требования настоящей части Правил, применимые к случаям, когда аудируемые лица являются общественно значимыми организациями; з) направляла ли организация, ее заинтересованные стороны аудиторской организации запрос о соблюдении аудиторской организацией при проведении аудита бухгалтерской отчетности соответствующей организации требований настоящей части Правил, применимых к случаям, когда аудируемые лица являются общественно значимыми организациями, и если такой запрос имел место, то есть ли основания не удовлетворить его; и) особенности структуры корпоративного управления организации, например, участвуют ли лица, отвечающие за корпоративное управление организации, в ее руководстве, являются ли ее учредителями (участниками, акционерами)». Вопрос № 3: «В каком объеме и на каком ресурсе подлежит раскрытию информация о соблюдении требований независимости, применимых к случаям, когда аудируемые лица являются общественно значимыми организациями?». Ответ: «Аудиторской организации необходимо осуществить раскрытие факта соблюдения ею требований независимости, применимых к ОЗО. Способы раскрытия остаются на усмотрение аудиторской организации, однако важно соблюсти требование в части доступности данной информации для третьих лиц. Раскрытие можно осуществлять, например, в составе аудиторского заключения или на сайте аудиторской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вопрос № 4: «При проведении ВКД выявлено устранимое нарушение, выразившееся в непредоставлении сведений вновь полученного паспорта гражданина РФ в Реестр аудиторов. Нарушение устранено в ходе проверке. Является ли установление данного факта недостоверности сведений свидетельством того, что деловая (профессиональная) репутация аудитора может оказаться небезупречной? Какой ответ («Да» или «Нет») должен быть указан при заполнении Годового отчета аудитора?». Ответ: «Приведенная в вопросе ситуация (непредоставление сведений по новому паспорту), по мнению КПЭН, не является свидетельством небезупречной деловой репутации по нижеследующим обстоятельствам: - выявленное нарушение (непредоставление сведений по новому паспорту) носит техническое, формальное несоответствие и не является подлогом или фальсификацией данных; - нарушение устранено в ходе проверки, т.е. реестр приведён в соответствие. Таким образом, при заполнении Годового отчета аудитора ответом на вопрос: «Наличие установленного СРО ААС факта недостоверности существенных сведений (в том числе содержащихся в документах), представленных аудитором в СРО ААС при приеме данного аудитора в члены СРО ААС или для внесения изменений в реестр аудиторов и аудиторских организаций, а также документов, подтверждающих соответствие аудитора требованиям к кандидату для избрания в органы управления СРО ААС и иных существенных сведений» считаем допустимым ответ «нет». Вопрос № 5: «Является ли нарушением Кодекса профессиональной этики аудиторов предложение аудиторских услуг клиенту аудиторской компании, которая исключена из реестра аудиторских организаций?». Ответ: «Аудитор не должен: а) делать заявления, преувеличивающие уровень предлагаемых услуг либо свою квалификацию или опыт; б) давать пренебрежительные отзывы о работе других аудиторов или проводить необоснованные сравнения своей работы с работой других аудиторов. Таким образом, сам по себе факт предложения аудиторских услуг организации, у которой прежняя аудиторская компания исключена из реестра, не является нарушением Кодекса, если соблюдены требования к форме и содержанию такого предложения, в частности предложение сделано без дискредитации предыдущего аудитора и использования недостоверной информации, с соблюдением принципов честной конкуренции». Вопрос № 6: «Должна ли аудиторская организация (предшествующий/действующий аудитор) взаимодействовать с новым аудитором до устранения обстоятельств, связанных с урегулированием контрактных обязательств с Компанией, включая финансовые, в соответствии с п. 6.7.Т. Кодекса этики аудиторов?». Ответ: «В случае, если клиент не предоставил разрешения на общение с новым аудитором и предоставление ему информации, то согласно подпункту (б) пункта 6.7.Т Кодекса, следует сообщить об этом факте новому аудитору. Такое сообщение также может стать для нового аудитора важным дополнительным фактором для принятия решения о продолжении сотрудничества с клиентом. Касательно запроса нового аудитора на доступ к рабочей документации предшествующего аудитора для целей получения аудиторских доказательств в отношении остатков на начало периода путем изучения рабочей документации предшествующего аудитора в соответствии с Международным стандартом аудита 510 «Аудиторские задания, выполняемые впервые: остатки на начало периода» (МСА 510), поясняем следующее: 1) анализ рабочей документации предшествующего аудитора для получения доказательств относительно остатков на начало периода является одной из нескольких альтернатив для нового аудитора (МСА 510, 6(с)), то есть возможной, но не обязательной процедурой; 2) просмотр новым аудитором рабочей документации предшествующего аудитора возможен только при условии наличия у предшествующего аудитора разрешения клиента на предоставление доступа к его рабочей документации новому аудитору, что связано с необходимостью соблюдения предшествующим аудитором этического принципа конфиденциальности, а также требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (статья 9) в части обеспечения конфиденциальности информации, составляющей аудиторскую тайну; 3) у аудиторской организации отсутствует обязанность предоставления доступа новому аудитору к своей рабочей документации для ее изучения в рамках получения новым аудитором аудиторских доказательств в отношении остатков на начало периода. Решение о предоставлении такого доступа и условий его предоставления принимается аудиторской организацией самостоятельно, с учетом этической составляющей (принцип профессионального поведения, общие цели в рамках профессионального сообщества), а также конкретных фактов и обстоятельств». |
Комментариев нет:
Отправить комментарий